农夫山泉：“一分钱活动”有账可查

    法庭上另一个争论焦点就是这个“一分钱活动”的时间范围：究竟是从2001年开始一直延续到2008年呢，还是在这几年中分阶段搞了几次“一分钱活动”。也就是说，这个“一分钱”究竟是2001年到2008年所有卖出去的农夫山泉瓶装饮用水都要捐，还是指特定月份特定包装的饮用水才会捐。

    《公益时报》的观点是，从广告的意思理解，农夫山泉一分钱工程是从2001年持续到2008年；并认为消费者也是这么认为的。

    而农夫山泉拿出的活动文件表明，从2000年到2007年，共搞过三届“一分钱捐赠”，捐赠主题和对象都不一样——

    2000年7月到2001年12月，活动主题为“支持申奥”；2002年4月到12月，活动主题为“一分钱阳光工程”，后来已为24个省377所学校捐赠了5029028元体育器材；2006年1月到7月，活动主题则是“饮水思源”活动，那时的瓶装水上都印有“饮水思源”的标志，销了5亿瓶，捐出了500万。其他年份则都没有搞过“一分钱活动”。所以他们捐赠的钱都是实实在在根据活动期限兑现的。

    碰撞语录

    农夫山泉：媒体拥有话语权，其社会责任和消费者不一样。因为他有公共话语权，他的质疑必须查证，只质疑不查证，那就是“也许是”，用古语说，就是“莫须有”……这对一个知名企业来说，损失是很大的，尤其是对公益事业的质疑比一般的商誉损失来得更巨大。

    公益时报：涉案的文章没有过错，如果说媒体的质疑之声就是对大企业名誉侵权，那么媒体还怎么行使舆论监督作用。媒体和企业没有利益瓜葛，只是对社会质疑之声表达看法，这样的舆论监督受法律的保护，这是以事实为依据，担负起社会的责任。(记者 娄炜栋 钟慧丽 通讯员 杨俊)