直到今天，中国的全球竞争力仍排在世界20名以后，中国最好的大学排不进世界前40名。中国几乎没有世界级的实验室、学派和学术大师。中国还非常缺乏世界性的超级跨国公司，我们对中国创新氛围很差缺乏足够的认识。

我们应该问一个问题，美国为什么是世界上最强大的国家?

这是个中央领导人向我提出过的问题，但是我的回答还不够好，今天我可以回答的比较好。

美国的人口只占全世界5%，但是美国人消耗了全世界25%的资源;美国掌控了全世界60%的金融。还有一个数据，我相信大家从来不会在中国任何一张报纸领导人讲话书本文件上看到过，那是我计算出来的——我认为美国掌控了全世界70%的高端人才。当然我们这些人要把国家政府社会研究，美国怎么吸引全世界的人才，美国的大学机构研究机构怎么鼓励创新创业、白手起家、包容。

我有一个讲演非常受欢迎，讲了十年，叫诺贝尔奖是怎样炼成的。我收集了1901年到2017年全世界一共出了六百十八个诺贝尔自然科学奖，总结了诺贝尔奖的五大规律。

第一个规律，美国德国英国三个国家占了全世界诺贝尔奖的90%以上，美国就占了二战以后全世界诺贝尔奖的70%以上。也就是说今天世界上得诺贝尔奖70%是在美国上班的，在美国的大学研究机构和企业实验室工作的。中国只有一个，而且已经是一个84岁的老太太。中国今天不是很有钱吗?不是有的时候也挺骚包吗?为什么我们不能在3万亿的外汇储备中间，拿出个300亿来请一百个诺贝尔奖得主到中国来工作，这件事情可行不可行?每个人三个亿，那些搞理论工作的也不要三个亿几千万就可以。来干什么?来当大学的校长。他们至少比现在中国的大学校长更有权威一点吧。来当研究所的所长，至少我们中国科学院近一百个研究所没有得诺贝尔奖当所长，来创办新的大学，新的研究所，有没有可能呢!

当然问题来了，他们如果到我们的大学当了校长，那我们的党委书记该怎么办?谁说了算呢?会不会就没有党的领导了?这就是对我们改革深化的一个很大的挑战。

第二个规律，世界排名前20名的大学占世界诺贝尔奖的90%以上。第一名哈佛大学先后出了151个诺贝尔奖，第二名哥伦比亚大学先后出了101个诺贝尔奖。第三名英国古老的剑桥大学出了91个诺贝尔奖。第四名，芝加哥大学89个，第五名，麻省理工87个等等。那中国的大学在哪里?

第三个规律，这些大学有一些著名的实验室，现剑桥大学有名的卡文迪许实验室，出了29个诺贝尔奖。我们华为算很牛了，研发上投入了大量的钱。任正非是非常重视研发人才的，但是这样的距离，恐怕还有遥远的路程要走。德国的古老格林科大学出了45个诺贝尔奖。丹麦算个小国吧，但是出了一个伟大的原子物理学家，带领的哥本哈根学派，出了12个诺贝尔奖。

第四个规律，诺贝尔奖30%是是师徒相传的，他有阶梯效应，他有传承，最长的传承五代人。我们国家建国以来的各项政治运动，反右、后来的文化大革命，把大学研究所搞了个天翻地覆，很多著名的教授甚至自杀身亡。我们还能有这样的五代传承吗?这个问题，直到现在，我们都没有进行更加深刻的反省。

第五个规律，犹太人占诺贝尔奖35%。有人统计了20世纪人类最伟大的一百项发明，从1900年到1928年中国一项也没有，大家想想1900年到28年我们中国在做什么?1928年到1957年出了一项，60年代前半部分好一点，出了三项，1963年上海第六人民医院的外科医生创造了世界首创的断手再植。1964年，农技校教师出身的袁隆平发现了杂交水稻。1965年中国科学院上海生发明人工合成胰岛素，开创了人工合成生命的进程。但是大家注意，从1966年文化大革命一直爆发到现在，中国就再也没出过一项被称得上伟大发明的科学发现。

又有人统计了有史以来最伟大的发明家，请注意，不是科学家，而是发明家。从公元前287年阿基米德开始算，2000多年中国居然只能排进去一个人，那就是一千多年前东汉的太监蔡伦发明的造纸。近500年，近200年，近100年，近70年，近40年，中国没有一个人可以排到这张表上去。一个国家如果没有伟大的发明家谈什么创新?我们眼睛里看到的所有现代物质文明都是西方发现。所以说老实话，这几张表该不该贴到我们的科技部长的家门口?该不该贴到教育部部长的走廊里?贴到每一个大中小学的画廊里面?希望在什么地方?希望呢已经不是我们这代人了，希望只能在下一代。所以我们要推动教育创新，教育改革得真正的用意就在这里。

我们看看最新的世界最好的20名大学，美国占了16所，英国占了三所。那么中国的大学在哪里?最新的排行榜，清华大学排49名，北大排72名，浙大125名，上海交大137名，也就是说，我们的一流名校排不到全世界的前位。

我是个蛮喜欢看电影的人，我发现美国人拍了很多科幻片，而国内电视上最喜欢放的是帝王片，这就是中美文化的不同，美国人喜欢科幻创新，美国的科技大佬都是科幻迷，那中国人喜欢研究的就是权力斗争，怎么勾心斗角，怎么拉帮结派怎么整人，这就是我们值得应该反思的问题。