近日，北大校长，因为“鸿鹄之志”念成“鸿hao之志”，受到网友们口诛笔伐、冷嘲热讽。

那么鹄到底是hu?还是hao?

且别着急下结论。

听听专家的意见。

专家通宵熬夜翻阅古籍，终于得出结论：

校长没念错，就是鸿鹄hao之志!

第一个证据是古文字学证据

就是铁证如山，东汉许慎《说文解字》是中国古文字领域最权威的字典，里面有个卷四“鸟部”，专门讲各种鸟字怎么念，其中就有“鹄”：“”鹄，鸿鹄也。从鸟告声。胡沃切。”

看到了么?“胡沃切”，古文字学里面，某某切就是说发音，用“胡”的声母、“沃”的韵母，注意了，“沃”在《说文解字》里也有记载“从水，芺( yāo)声”，所以“沃”的韵母是“ao”，配上“胡”的生母“h”，是什么?是“hao”!

震惊吧?不要震惊，这就是学问，这就是历史，这就是事实!

事实上，《说文解字》《广韵》……等所有权威古文字古籍上，都说是读hao!

就是简单的形声字，很简单的音，不复杂。

下面是澤存堂本《大宋重修廣韻》，《广韵》第五卷第10页

鵠 鳥名，又姓。《姓苑》云：今東海人。胡沃切，八。

还有多部古代音韵书籍，都说鸿鹄读hao，就是简单的形声字，不读hu这种不符合形声规则的现代乱音。

包括肥沃的沃字，就是读yao，标准的形声字，也不是wo这种现代乱音。

第二个证据是文献学证据

在先秦古籍《吕氏春秋.下贤》里，里面有一句“鹄乎其羞用智虑也。”，古人注解：“鹄，通浩，大也”，看到了么?“鹄”是通假字，和“浩”通用。校长的念法是回归了先秦时代的念法，属于传统文化的精髓。

第三个证据是音韵学证据

这个可以让杜甫大诗人作证，杜甫的一首诗《久雨期王将军不至》 ，其中有几句：

“泉源泠泠杂猿狖，泥泞漠漠饥鸿鹄。岁前者坐皮因问毛，知子历险人马劳。异兽如飞星宿落，应弦不碍苍山高。安得突骑只五千，崒然眉骨皆尔曹。走平乱世相催促，一豁明主正郁陶。忆昔范增碎玉斗，未使吴兵著白袍。”

看到没?律诗都是押韵的，看看诗句的最后一个字，鹄、劳、高、曹、陶、袍，都是押韵，压的是“ao”!

用现代汉语读，是永远无法欣赏到唐诗宋词的精彩神韵的。

这三个铁证，分明从不同学科予以论证，结论已经很明显了。

北大校长才是真正的国学大师，他的古典传统学术修养，其实和陈寅恪、季羡林等人不相上下，只是因为职务的限制，才没有以国学大师的身份出现。

他之所以把“鸿鹄之志”念为“鸿hao之志”，其实只是含蓄地纠正《新华字典》等书的错误而已。

只是一些不学无术以及一些嫉妒北大的人，才会有意无意地误解校长!甚至把他跟清华大学的“侉离分裂”，人民大学的“七月流火”并称“中关村三大白字校长”!

呜呼!燕雀焉知鸿鹄之志!

对了，另外还有一个强烈建议，初中语文教科书立即将陈胜吴广那篇课文里的“鸿鹄之志”读音纠正!

其实，现代汉语读音非常混乱，几乎完全失去了古汉语的音韵美，同时极大的增加了学生的记忆量，极大的增大了学习难度，恢复古汉语读音，势在必行。

同时，我们看到，很多中小学语文老师在教学过程中，让学生严格的读音笔画笔顺都不能错，过分的注重这种细节，就让学生丧失了全局统筹能力。很多聪明的优秀学生是不在意这些东西的。

事实上，汉语本是非常自由的，在古代，很多大文豪都写错别字，李白苏轼司马迁……现在叫做是通假字，写字笔顺也没有规范，读音基本都是简单的形声，更不是不能多或者少笔画。

然而，近代给汉语加上了非常重的枷锁，读错音不行，写错字不行……然而我们看到，北大清华人大的校长们，都不在意这些细节，而正是不在意不计较这些细节，才能自由的放飞思想。

连央视主持人董卿都把“灯市如昼”读成“书”，语文老师说的读音真的有那么重要吗?即使常用字不会读，一样当优秀的央视主持人!一样高考出好成绩。

语言本来没有那么多的限制，没有那么多的规矩。重要的是宏观思想，而不是训诂细节。

PS，北大校长林建华是我国优秀的化学家。而且类似情况还不少，清华校长人大校长都在公共场合读错字。

读错字，一样当大科学家，物理学家，当北大清华人大的校长，当优秀的央视主持人。

很多语文老师都应该深刻的反思自己，错一个字罚抄100遍，字真的有那么重要吗?读错一个字就批评学生，值得吗?

而作为学生，我们也应该深刻的认识到，成功的关键在于思想，而不是这些字音字形的细节。不可以把自己宝贵的青春时光耗费在这样的惩罚式学习上。