本文系整理自资中筠2015年4月20日在21世纪教育研究院举办的沙龙上的讲话。

作者简介：

资中筠，国际政治及美国研究专家、翻译家，中国社会科学院荣誉学部委员、美国研究所退休研究员、原所长、博士生导师。

1“现在的教育界太势利

今天和大家一起讨论，因为很多人都觉得我们的教育出了问题。我最近碰到郑也夫先生，他写了很尖锐的一本书《吾国教育病理》，批评中国当前教育。

现在我孩子长大了，家里没有小孩在上学，因此我没有切身体会。但是我所听到的，父母有小孩上学的，都是纠结得不得了。究竟问题在什么地方?

我回头想我们上学的时候，那是一个很自然的情况。当然这里需要特别说明的一点是，过去教育很不普及，农村有大量的文盲，大量的孩子是没有机会上学的。

城市里的孩子大多数是可以上学，起码小学的择校问题没有那么严重，都是在自己住的区里上学。如果到远处，父母是没有时间大老远地送孩子去上学，所以都是在附近的“弄堂小学”就近上学。

总的来说，我觉得现在的教育很不自然。教育应该回归人性，应该引发孩子自然的创造力，因为每个孩子都是不一样的。

有些外国的教育机构就觉得中国的教育特别奇怪。“三好学生”，哪有一个学生什么都比别人好?这个学生有这个长处，那个学生有那个长处，怎么就有一个学生或者几个学生什么都比别人好?这是不符合人的发展规律的。

我们那时候当然也有考第一、考第二，这样学习特别棒的学生。大多数学生是这科好，或是那科好。但是学习好的学生也没有像现在这样那么了不起，学习好的学生也没比别人学生高出很多。

我觉得我们那时候的学习方式是很自然的，当然碰见好老师的那堂课自然就特别喜欢。我当年碰到几个特别好的数学老师，讲得太好了，我们自然而然也被吸引了，所以我中学六年最好的功课是数学。我当时上的学校是天津耀华中学，师资确实很好。

因为校长(赵君达)很好，当时留美归来，哈佛大学法学博士，回国后在北洋大学(今天的天津大学)做教授，一共十二年，他按照自己的教育理念来办学，后来他就应聘到耀华学校。

这所学校原本是英工部局(天津英租界工部局)的学校，英工部局是英国在英租界最高的行政机关。解放以后说外国人办学校是为了搞“文化侵略”，其实相反，是英租界的中国社会名流向英工部局提意见，说他们拿了纳税人的钱，应该为这个租界做点儿好事。

什么是好事儿呢，最好的事情就是办一个学校!所以他们出钱办的这所学校。

这个学校建筑和设备确实比较好，砖都是从英国运来的。1976年唐山地震，天津也地震得很厉害，就这个学校巍然不动。学校当时还设有实验室、大礼堂、室内体育馆。很少有中学有这样的设备的，所以我们当时的全市运动会总拿第一名。

校长赵君达当时亲自面试教员，师资确实是一流的。但这位校长1938年被日本人暗杀了。

学校是在英租界，日本占领天津之后还不能进英租界。太平洋战争之后，英国成了日本的敌国，日本势力才进入租界。太平洋战争之前，英国和日本并不是交战国，所以我们的学校不受日本、伪教育局的管制。但是日伪已经施加压力，要校长改变教科书。

表演钢琴独奏的资中筠，风华正茂。

赵君达校长还接手了南开中学的学生，办了一个特殊班，我们下课后就把教室让给南开学生来上学。因为当时南开中学不在租界内，被占领后南开大学随着西迁，中学还没搬过去，那些学生就失学了。

日本人借口里面有抗日分子，不允许他办这个学校。怎么威胁他都不服从，最后就真的派特务暗杀了他。我那时是小学二到三年级的暑假，大家印象都很深，我很有幸在这样一个学校碰上这样一位校长。

这个学校还有一个特点(不仅仅是这一所学校的特点，我觉得过去的学校基本上都这样)，没有现在这么势利。

天津有一个特点，很多过去北洋军阀政客下台以后都在那里的租界上当寓公。我们学校有曹汝霖的孙女、袁世凯的孙女这一类的。徐世昌的侄女还有袁世凯的孙女都跟我同班，没有任何特殊之处，大家只是知道，但也没有人注意，没觉得这是了不起的事。

还有很有钱的大资本家的孩子，也有很贫穷的孩子，衣服还有些补丁。都没有什么区别，在分数面前人人平等，谁功课好就受到大家尊敬。那时候的社会至少在教育界没有像现在那么势利。我特别不喜欢现在社会趋炎附势的态度。

2“教育费如此之高

还有一个问题，孩子的教育费用是如此之高，以至于放开二胎政策以来，很多人都不敢生第二个孩子，因为觉得一个孩子已经承受不了了。

从前一家子生六七个小孩，在我的亲戚朋友里是很平常的。一般的工薪阶层，所谓的公教人员，家里的几个小孩也都能上学。有些经济紧张的人家每次要交学费时会借一点儿钱，这种情况存在的。但是还没有像现在那么负担重。

编者与资中筠先生

那时候私立学校要交学费，但公立学校真的不用交费。比如一个县、一个市都有县立或市立中学、小学，都是完全不交学费的，而且它多半是教育质量最好的。因此贫寒子弟只要凭成绩考进去，就可以上学。

我就觉得纳闷，为什么现在上学的费用那么高。现在人的收入情况，从城市来讲，平均应该比以前高。

1937年以前，城市里面的中产阶级收入还是比较高的。抗战开始以后就每况愈下，通货膨胀日益严重，到四十年代，一般工薪阶层的收入就相当低了，生活拮据。但小孩上学的问题也没有像今天这样吃不消。

现在幼儿园的费用都比大学高了，我觉得这是一个很奇怪的现象。这需要像郑也夫先生这样的社会学家来寻找社会原因、制度原因。

1986年，资中筠在清华大学静斋。

等到上大学之后，如燕京大学、沪江大学这种私立学校学费确实比较高。这种学校，一般中产以上的家庭才出得起学费。但是它们也有奖学金，成绩好自然就可以免学费，另外家庭贫寒也可以申请。

但是国立大学是绝对不要钱的，比如清华，一个子儿也不交，只需交饭费。还设有助学金，家庭贫寒的学生饭费可以免，当然伙食非常糟糕。

那时贫困的农民是上不起学的。但也不绝对，也有人到农村去办学。像叶圣陶先生这样的有志之士，就到农村去办学。

3“升学率”是本末倒置

从前说一个学校好，一般会说这个学校的师资力量好，教员很好，风气很好，学生在里面都好好学习、不瞎闹，管得比较严。很少听到“升学率”这个说法，

因为好学校的学生考的大学自然好一些。而不是本末倒置，先升学率高然后学校更好。先有好的教育质量，将来学生出来才容易考上好学校。这整个观念跟现在很不一样。

开始的时候，我们学校老师的工资可能比其他学校高一点，可以聘来高质量的老师。但到抗战后半期，以及40年代内战时，通货膨胀很厉害。所有老师生活都非常苦，他们的工资基本上无法保证温饱。

但他们还是非常敬业，很认真地教书。我记得有一位国文老师，她生病时同学们去她家探病，真是四壁萧然!她去不起医院，生病就扛着，稍微好点儿就来上课。但来上课时照样精神抖擞，认真讲课。

四十年代末，老师确实非常艰苦，也有老师在课堂上发牢骚，说肚子里面空空如也，连窝头都填不满了。有的老师家里还有妻儿老小要抚养，确实很困难。在这种情况下，老师仍旧没有懈怠。我觉得风气和现在是不一样的。

1985年，资中筠在中科院美国研究所

我们那时上学，功课没有留的那么多。我记得一般三四点钟下课，放学回家最多做一个钟头的作业。作业大多数是数学习题，或者是国文老师留的背诵内容。

我也学钢琴，再练一个或者半个钟头的琴。晚饭后是不做功课的，就是看闲书。睡觉也比较早。在求学期间，我看课外的书要远远多于课内的书，同学之间看书借来借去。所以，我觉得那时候宽松很多。

我感觉孩子从小应该得到关怀和爱。我经常从报纸上看到，那些非法虐待孩子的事儿让人觉得不可思议。现在有的老师经常对孩子加以讽刺，完全没有感情。因为老师自己的业绩跟学生的成绩联系在一起，如果这个孩子扯了班级成绩后腿，老师就会把成绩不好的孩子看作仇人。这样对孩子影响就太大了，将来长大以后要么也变成这样的人，要么变得非常自卑。

教师对学生的态度、有没有善良的本质，这才是最重要的。我们从前上学时不存在这样的问题，有些成绩不好的学生，老师也会批评，但他是很负责任、很诚恳，没有与学生为敌的态度。

4“分析“作者意图”很滑稽

我们那时候上国文课，没有一天到晚分析“作者意图”这类内容。老师很欣赏这篇文章，就带着大家一起念，跟我们说文章好在哪里。我们就跟着老师一起欣赏，也就对这篇文章或者这首诗有了印象，主要是一种熏陶和感染。

现在一篇文章要分段落大意、归纳中心思想，又分记叙抒情文。这样好像很科学，但古文向来不这样分。而且文史哲是相通的，念完以后觉得文气特好，然后就记住了，经过融化和熏陶，最后变成一种文化底蕴，而不是实用工具。这是我自己学习中文的过程。

资中筠与丈夫陈乐民，都是著名的欧美问题学者

我有一篇文章，几年前上海有一个教辅机构把我的文章收入教辅教材，然后给我寄过来一份。上面就写“作者意图”是什么等等，我一想我哪有这意图呀。里面还有问答，这一段说明什么、第二段说明什么。

我就觉得特别滑稽，我还活着呢，他也不来问问我。过去古人写的文章，就死无对证了，凭后人去分析。当然这作为某种学术研究可以，但不能作为整齐划一的理解，硬灌输给学生。特别是文学方面，没有必要非要那么清晰地讲清楚，甚至还要给它做一个判断，比如这是进步的，那是有时代局限性的，等等。

5“民族精神重在教育

清华大学的孙立平老师有一个说法：现在的危险不在于揭竿而起的动乱，而在于全社会的溃烂。我很认同这个看法。全民族精神的堕落是很可悲，很可怕。而教育是最关键的方面。

现在知识爆炸，小孩聪明得不得了，知道很多事。玩iPad、玩电脑，我玩不过十岁以下的小孩。他们知道的事情也不少，但是整个精神，特别是教育精神，我们教给他们什么?精神支柱是什么?现在的孩子在学校比家庭的富有、父母的地位。所以我觉得现在最可怕的不是知识学多少，而在于现在的嫌贫爱富、非常势利的风气，这是很糟糕的。

6“教育不该让人退化

小孩是需要管的，不能完全放任不管，但管孩子什么方面非常重要。

我觉得很多家长管的不是地方，孩子在外面做了不道德的事情他不管，就是分数管得很厉害。所以，我觉得基本的教养和基本的文明是最重要的。

杜威的教育思想认为，小孩天生都是好的，只要让他发展他自己的兴趣，他就一定能成才。杜威主张完全让孩子发挥他自己的特长。

对于他的观点，后来美国也有人批评，认为这太放任了，小孩自己自制力太差，还是需要管的。有些内容他暂时没兴趣，以后有可能会有兴趣的。但总的原则是，相信每一个人都是可以成才的。

要让孩子自然地茁壮成长，前提是老师和家长都要有正确的态度，适当地浇水、护理。但现在这种教育会有使人种退化的危险，好像经济好了，老师的待遇也提高了，整个硬件也好了，但是一代一代这样培养下去的话，在精神上一代一代好像退化下去，我的担心就在这儿。