广州出台政策，租房户和购房户一样拥有按片区享受义务教育的权利，这被很多人解读为是降房价的重大利好。理由是：学区房之所以贵，是因为其附带了稀缺的教育资源。很多人买房的目的是为了孩子的教育，既然不用买房就可以享受到优质教育，那何必买房呢?

本来，因为在喜马拉雅每周要做两期课程，实在没有精力写时事评论文章了。但看到这样的评论，作为正在讲授经济学课的老师，没有理由不站出来讲几句话，澄清一下事实啊!

我真的纳闷了，写如此评论的朋友们，你们的经济学是体育老师教的吗?

问个问题：一墙之隔，商品房比小产权房贵很多，原因是什么?不是小产权房不含土地出让金，房价跟地价没有关系，成本不影响价格。不信的话，只要允许小产权房上市流通，其价格一夜之间就会和商品房持平。小产权房之所以不值钱，是因为它的用途受到了人为的限制。用经济学的术语来说，就是小产权房的产权受到了人为的限制，所以才叫小产权房啊!

因为这个原因，我是主张农村的土地应该彻底地、完整地交给农民。我反复讲，让农民富裕是一件简单的事情。你把土地分给农民，把产权完整地交给农民，不但像现在这样可以自己种、租，还可以抵押，可以买卖，然后让他们回家睡一觉，做个梦，一觉醒来，他们就富裕了，有钱了。这个梦叫什么梦?这个梦就叫中国梦。

如果你还想不明白的话，那就想想农村的改革开放过程。改革开放前，农民在地里种什么，种出来的东西怎么使用都受到限制。那时，是饿死人的时代。反正我小时候是没有吃过饱饭的。改革开放，包产到户，农民可以自由地决定在地里种什么，种出来的东西，“交够国家的，留足集体的，剩下都是自己的”，对剩下来的那一部分，农民可以自由处置。你看，只是把使用土地的自由度提高了一点点，一夜之间就解决吃饭问题，就进入到温饱社会。

学区房呢，过去只有拥有学区房，才能上学区所在的户口，才能享受所在学区的教育资源。现在，在学区租房子定居就可以享受所在学区的教育资源。这是不是扩大了学区房的选择集啊?是不是提高了学区房的自由度啊?不讲什么深奥的大道理，我就问你：你们的班花更漂亮，还是校花更漂亮?无疑校花更漂亮。集合越大，选择范围越大，最大值越大嘛!让学区房有更大的选择集，当然只会提高学区房的价值，这怎么可能降低学区房的价格呢?

“租售同权”只会增加房价，不会降低房价。我们被高房价害苦了，但不能说凡是增加房价都不好，要看什么原因导致的房价上涨。因为货币超发、限制土地供给导致的房价上涨，当然不好。但如果是像“租售同权”这样扩大房子的选择集而导致的房价上涨就是好事。

问：“租售同权”减少对于优质教育资源的需求了吗?增加优质教育资源的供给了吗?都没有啊!因此优质教育资源的价值不变。再问：优质教育资源的价值是不是还要依附在房子上来分配呢?不管你是自己买房子还是租房子，房子得是教育资源片区的吧，因此“租售同权”并没有改变教育资源的价值依附在房子上来分配的现状。那么，又凭什么降低房价呢?

事实上，过去有人没有能力买房，因而放弃竞争优质教育资源，现在租房也可以参与竞争优质教育资源了，这只会增加优质教育资源的需求，增加房租。房租增加，房价涨不涨?

或许，有为了上学而选择买房的人，现在选择不买房租房了，但是一定会有更多的不需要上学的人也买房，用来出租。学区房的需求只会增加，不会减少，降房价从何说起?

谁在真实地降低学区房的价格呢?是我这样做互联网教育的人。理论上，“租售同权”不但不会降低学区房的价格，反而会增加其价格。当然因为“租售同权”而导致学区房涨价是好事。实际上，学区房会不会真的涨价呢?这是另一回事。因为有我这样的人在降价啊。

经济学就这么简单，要降低学区房价格，只有增加优质教育资源的供给，减少其需求。