[摘要]清华调查显示，在清华社科学院14级的学生里，入学之前曾到过境外的学生占43.9%，没有出过省的学生为0。相比之下，西部一所211大学，到过境外的学生只占2.3%，没有出过省的学生则有22.7%。

当人们说“农村孩子，越来越难考上好大学”的时候，并不是说那些家庭好的孩子就天生优秀，而是他们所处的环境更好。

北京市高考文科最高分获得者熊轩昂成为了这两天的网红。接受记者采访的时候，他说：“农村的孩子越来越难考上大学，而第一名都是我这种，家里条件好又厉害的人。”这话真是“有人听了沉默，有人听了流泪”。无须讳言，这话很坦白，道出了当下一些实情，难怪有网友称熊轩昂为“耿直boy”。

生活在大城市，家长都是外交官，生活环境可谓得天独厚。熊轩昂的条件，也的确是很多外地孩子或农村孩子享受不到的，诚如熊轩昂所说，“这种东西决定了我在学习的时候，确实是能比他们走更多捷径”。

别以为这只是熊轩昂年少轻狂的一种感觉。事实上，这种感受是有数据支撑的。清华大学一项调查显示，在清华社科学院14级的学生里，入学之前曾到过境外的学生占43.9%，没有出过省的学生为0。相比之下，西部一所211大学，到过境外的学生只占2.3%，没有出过省的学生则有22.7%。

这样的数据，其实是从生活方式观察到的阶层分化。到境外旅游过，说明家境在城市属于中上层，而连省都没有出过的孩子，大概是农村或城市低收入家庭。这种观察与更宏观的数据也是一致的：2010级清华大学农村生源只占总人数的17%，而当年高考全国农村考生比例是62%。

贫寒子弟缺乏资源，很难考上北大、清华这样的名校，这是一个老话题了，甚至这也不是中国特有的问题。《反社会的人》一书中对德国“靠社会救济”的底层人有过很好的观察。这些低收入家庭，大多数都很早放弃了孩子的教育，任由他们疯长，带来了更多的社会问题。在美国，常春藤名校从来也不是底层人的目标，那些学费昂贵的私立名校，让人望而却步;底层出身的孩子，只能选择更好申请奖学金的国立大学。

当人们说“农村孩子，越来越难考上好大学”的时候，并不是说那些家庭好的孩子就天生优秀，而是他们所处的环境更好。10多年前我在北京读书的时候，一位老师就曾告诉我，她儿子班里所有人都出国玩过、交流过，至少他们的英语口语很好，看到外国人也稀松平常。我当时简直目瞪口呆，要知道，我第一次听英语磁带，还是在大学。

北大、清华这样的超级名校，其实也注意到了这个问题，并且也有实际行动，比如，他们主动扩大在贫困地区的招生名额，甚至有专门的招生计划投向“国家贫困县”。北大的“筑梦计划”，要求考生必须有贫困县的户籍，在所在地读三年高中，也算是比较用心的制度设计。这样的“调控”值得肯定，只是这些特殊照顾的指标对广大的底层家庭来说，力量稍显不足。

事实上，寒门子弟在起跑线上落后并不可怕，可怕的是没有相应的制度救济，令其一直沉沦在底层;可怕的是，他们主动放弃了努力、向上的斗志，不再相信知识能够改变命运。千万别忘了这个“耿直boy”熊轩昂还说过一句话，“有知识不一定改变命运，但是没有知识一定改变不了命运”。