长城是世界古代史上最伟大的军事防御工程，它并非简单孤立的一线城墙。而是由点到线、由线到面。把长城沿线的隘口、军堡、关城和军事重镇连接成一张严密的网,形成一个完整的防御体系。

在很多人的印象里，长城是保护耕种民族生存发展的唯一屏障。

之所以建长城，是因为农耕民族相比于牧民，有着武力上的绝对劣势。一旦游牧民族越过了长城，战斗就会变成一边倒的屠杀。

但是，实际上，仔细查阅一下关于长城这种防御性建筑的古今历史，就会发现这种说法实在无法立足。

来历：春秋战国时期，各国诸侯为了防御别国入侵，修筑烽火台，并用城墙连接起来，形成了最早的长城。以后历代君王几乎都加固增修长城。它因长达几万里，故又称作“万里长城”。

『长城阻挡不住入侵者』

长城究竟能不能阻挡游牧民族?先让我们看看长城的长度：

据2012年国家文物局发布数据，历代长城总长为21196.18千米;而国家文物局曾于2009年公布明长城调查数据，中国明长城总长为8851.8千米。

就今日遗留的明长城来看，这么长的地方如果要处处把守，需要的士兵数量十分庞大。显然，就算是再庞大的军队，一旦分摊到如此长的防线，每一处的防守也必然会十分薄弱。

游牧民族只要集中兵力攻取任意一点，都可以轻松突破。

就以大修长城的明朝为例：

明代修筑长城主要是为了防御北方游牧民族的攻击。明代前期和中期，退居蒙古故地的元朝残余势力以及后来的瓦刺时常南下扰掠，中期以后，东北地区的女真又兴起，威胁到明王朝的安全，因此，修筑长城以加强防务，成为明朝的一件大事。

虽然明长城的质量与长度都为历代长城之最，但无论是蒙古人、也先、伯颜帖木儿，还是嘉靖年间的俺答，都依然可以随意越过长城，南下进犯中原。从未因长城而停止进军的脚步。

后来明朝末年明朝，与后金的战争。因为关宁防线固若金汤，虽然皇太极的军队已经以骑兵为主，但每次都不得不从蒙古绕道，从长城南下入军。而长城的守军则往往做不出像样的抵抗。皇太极由此可以长驱直入、直捣京师，杀袁崇焕一个措手不及。

▲雄伟的明长城并不能阻挡北方的入侵者(图源网络)

为什么“关宁防线”能轻易挡住后金，而拥有百万驻军的明长城却不行?抛开政治原因不谈，其主要因素就在于防线的长度。

关宁防线虽然人少，但是防线很短，因此10万人马可以聚集在关键的几处，确保防线的每一处都有充分军备进行防卫，而【长城】整体防线过长，兵力分散以至于处处薄弱，一攻就破，毕竟就算是再高再厚的墙，没有足够的人驻守，也是白搭。

▲【长城】图源网络

『建长城不是打不过，而是为了预警』

看到这里，有人也许会反驳，虽然长城在很多时候无法阻挡北方的游牧民族，但是在野战，农耕民族更加不是游牧民族的对手，因此，建起长城也是无奈之举。

事实真的是这样吗?最开始修建长城的是秦朝，秦朝对北方游牧民族的战绩是怎样的?

《新书·过秦》中记载：“胡人不敢南下以牧马，士不敢弯弓以抱怨”。可见秦军的实力根本就不惧怕匈奴，相反大将蒙恬还把匈奴打的落花流水，秦国造长城显然不是因为惧怕匈奴才建的。

再比如后来的汉唐，都在相当长的时间内压制了北方的游牧民族，但是他们却依然不断的修缮长城，可见修不修长城跟能不能在野战中击败游牧民族一点关系都没有。

那么长城的作用究竟是什么?

看一看今日美国『特朗普建墙』

美国为什么在墨西哥与美国边境修建阻挡墙?很简单，就总统特朗普他自己说的：“是为了防止墨西哥人的偷渡，减轻南部巡逻队的压力，能让非法移民及时得到遣返。”

看明白了吧，因为南部巡逻队人手有限，不可能面面兼顾，很多人就是钻了这样的空子，私自偷渡到了美国，而建了墙则可以及时预警，一旦难民上了墙，警报就会响起，这样巡逻队就能迅速定位，将其遣返。这也是为什么当白左教授登上了墙，说阻挡不了难民时，川普说他不懂的原因。

如果建墙是因为打不过，那难道美国还打不过墨西哥吗?

▲【长城】

长城的防御作用不是表现在一般人以为的『不被攻陷』;入侵者或许能集中力量偶尔攻破一两个关口、闯入内地，要知道游牧民族的骑兵往往机动力较强，流窜的速度非常快，再加上那时候通信不便，往往人家抢完了准备打道回府，军队这边才刚知道消息，在主力大军赶来之前，入侵者就已经逃之夭夭。

但只要发挥长城的预警作用加上强劲的驻军，使得入侵者在攻城初期就被发现并告知驻军。这样，入侵者就最终面临被阻击、伏击而无法回家的危险。

秦朝建墙的目的大致也是如此，

汉武帝时，《汉书·匈奴传》所载 “建塞徼、起亭燧、筑外城，设屯戍以守之，然后边境得用少安。”

▲燃起烽火预警才是长城的核心作用(图源网络)

再者;长城扼住了燕山和太行山北支各个交通要道，游牧民族的骑兵纵然破关而入，但只能对很小的局部地区实施骚扰，而他们的后勤根本无法通过关口输送进来，故而无法在内地立足、从而动摇中华帝国的根基。

历史上皇太极几次虽然抢劫成功，但却未能攻下京城就因为此，因为关内来援的大批军队不允许他这样干。

修建长城：【是为了挡住小规模游牧民族对边疆的长期骚扰，同时对大规模战争进行预警】而绝不是因为打不过。

这就像以前的大户往往修墙来防治小偷，并不是大户豢养的家丁打不过小偷，实在是防不胜防，不怕一万，只怕万一。

▲【长城】图源网络

『外国的长城也是为了预警』

在西方，像中国这样建长城的还有罗马帝国，与中国一样，罗马帝国疆域广阔，也面对着大批的蛮族，因此罗马也建了长城来防御他们，其中最著名的就是哈德良长城。

罗马人建起这道长城以防御北边的皮克特人，但是与中国长城一样，皮克特人也经常找到城墙的空子，轻松到了内地，但是由于哈德良长城的预警，罗马军团总能及时赶到，将其歼灭，哈德良长城起到的就是向主力军团预警的作用。

再比如后面3-5世纪罗马为了阻挡蛮族入侵而设的莱茵河、多瑙河防线，都是根据这一原理而建。

罗马人将数量庞大但战斗力弱的边防军安排在两河防线，他们的任务不是歼灭敌人，而是尽快发出预警，通知内地的野战军团，除此之外，边防军会尽力袭击蛮族的后勤队伍，并解决一些落单的敌军，来为大部队的赶到赢得时间，这种在边境上不做大规模抵抗，而将敌人拖住以为大部队赢得时间的战术叫做纵深防御。

历史上著名的“马其洛防线”却不是这样。建立『马奇诺防线』最初的用意就是企图在边境上进行大规模的防御战。但是，最终被德军以“闪电战”战术将其绕过，而无法发挥作用。

因为面对大批，不间断的蛮族入侵，在边境开展大规模的防御战显然是不可能的，因此将其限制在一定区域，为主力赢得时间将其聚歼显然是个好办法。中国长城的原理，大抵也是如此。

【长城】既不能阻挡大规模的敌人，更不能真正的保护墙后的居民，长城更多是充当警报器的作用。使得墙内的居民和军队能尽早察觉到敌人的入侵，因而及时的做出反应，将损失降到最低。

长城，远不是像电影《长城》所描述的那样，是保护墙内居民的唯一屏障，真正打败游牧民族的，不是又高又厚的城墙，而是那一个个可以在野战中与之一决雌雄的血性男儿。

事实上，自秦皇、汉武到明初，无不是在依靠着一支英勇善战的军队，在草原上拒敌于千里之外，在野战中主动出击，用绝对的实力消灭敌人。在军事上取得压倒性优势的时修建长城的。

这说明，修筑长城只是一种积极防御，但必须有强大的军事力量和继续进取的谋略思想作支撑。

反观后来冷兵器时代的宋朝与明朝，将所有的资源用于修建城墙，而不着重发展军队规模和打造战斗力。因此，就只能在野战中被动挨打，将战争的主动权拱手相让。

无论是范仲淹对西夏的“筑城战术”，还是袁崇焕的“凭坚城、用大炮”固守方略。总的来说，都是一种因为军队实力不足而不得不采取的消极战略，而这种消极的战略，往往会拖垮王朝的经济，将王朝一点点的拉入深渊。

长城真正的作用不是用来阻挡游牧民族，而是为了更快的预警敌人的到来，以让长城内的百姓做好准备，降低损失，为主力部队的到来赢得时间。

“古为今用”

了解了长城真正的意义后

是否对自己有一些启示?

…………