环渤海财经网北京讯 2015年11月1日，“首届中国企业社会责任前沿论坛”在北京举办，会上连续第七年发布《企业社会责任蓝皮书》。七年来，蓝皮书持续对中国国企100强、民企100强、外企100强以及电力、银行、食品等16个重点行业的社会责任发展指数，详细解读不同性质、不同行业的企业在社会责任管理、社会责任信息披露方面的阶段性特征。为我国企业社会责任研究提供基准性参考。

　　蓝皮书六大研究发现

　　1.2015年，中国企业300强社会责任发展指数为34.4分，同比提高1.5分，整体处于起步者阶段;七年来，中国企业社会责任发展指数持续增长，但增速有所下降

　　2009年，中国企业300强社会责任发展指数为15.2分，整体处于旁观者阶段。2012年，企业社会责任发展指数达到23.1分，整体从旁观者阶段进入起步者阶段。2015年，企业社会责任发展指数达到34.4分，同比2014年提升1.5分，整体仍处于起步者阶段。七年来，随着政府、媒体、协会以及企业自身对社会责任的持续关注，企业社会责任在我国不断向纵深发展，持续改进。2015年，面对外部环境的变化和企业自身重视程度的下降，我国企业社会责任发展指数得分持续增长但增速有所下降。

　　2.近八成的企业得分低于60分，处于三星级及以下水平，近五成企业为一星级，仍在“旁观”，7家企业得分为0，未披露任何社会责任信息

　　如图2所示，有23家企业(占7.7%)的社会责任指数达五星级水平，处于卓越者阶段;有49家企业(占16.3%)社会责任指数达到四星级水平，处于领先者阶段;有40家企业(占13.3%)社会责任指数达到三星级，处于追赶者阶段;社会责任指数为二星级水平、处于起步者阶段的企业有54家(占18%);社会责任指数为一星级水平、处于旁观者阶段的企业数量最多，有134家(占44.7%)，其中有7家企业(占2.3%)的社会责任发展指数得分为0，未主动披露任何社会责任相关信息。

　　与2014年相比，2015年社会责任指数达到五星级的企业数量增加明显，从2014年的14家增加到2015年的23家;处于一星级、二星级、四星级水平的企业数量呈现出下降的趋势，显示出我国企业300强社会责任不断发展、优秀企业不断增多的态势;但须指出的是，2015年一星级水平的企业数量仍达到134家(44.7%)，处于“旁观者”阶段。

　　3.在华外资企业社会责任指数存在较大差别，东亚地区(韩国、中国台湾、日本)企业表现较好，其中韩企表现最好，达到68.2分，而欧美地区(美国、英国)企业表现相对较差，低于20分，仅为一星级水平

　　外资企业100强社会责任发展指数显示，2015年外企100强社会责任发展指数平均得分为26.1分，地区间存在较大差异，东亚地区的企业远好于欧美地区的企业。其中，韩资企业得分最高(68.2分)，达到四星级水平，处于领先者阶段;台资企业其次(46.4分)，达到三星级水平，处于追赶者阶段;日本(35.8分)、德国(27.3分)、法国(23.1分)次之，为二星级水平，处于起步者阶段;其他国家和地区(19.3分)、美国(19.2分)、英国(17.0分)和新加坡(12.3分)的企业社会责任发展指数依次降低，为一星级，处于旁观者阶段。

　　4.责任管理指数和责任实践指数持续增长，责任管理继续领先于责任实践，且两者差距呈不断扩大的趋势;社会责任指数高于市场责任和环境责任指数

　　企业社会责任包括责任管理和责任实践两大板块。2015年中国企业300强责任管理指数得分为37.9分，处于起步者阶段，责任实践指数[1]得分为33.6分，责任管理领先于责任实践。责任实践三个方面均处于起步者阶段，其中，社会责任得分最高(37.1分)，好于市场责任(34.1分)和环境责任(29.5分)。

　　图6显示，与去年相比，2015年企业责任管理指数和责任实践指数持续增长，其中责任管理指数由35.8分上升为37.9分，提高了2.1分，责任实践指数由32.2分上升为33.6分，提高了1.4分。从2010年以来，我国企业责任管理指数和责任实践指数整体呈上升趋势，责任管理指数于2014年首次超过责任实践指数并继续领先，说明社会责任管理日益得到企业的重视，并与责任实践日渐融合。

　　5.国企和民企倾向于披露财务类数据，对供应链管理信息披露相对不足;而外资企业更加注重对社区关系和供应链管理方面的信息披露，对合规类和财务类信息披露相对不足

　　对比社会责任议题得分情况，国企、民企和外企三类企业差异较为明显。具体来看，国有企业依次重视：依法经营、责任管理、股东权益、员工关爱、安全生产、科技创新、社区关系、客户服务、供应链管理;民营企业依次重视：社区关系、股东权益、员工关爱、客户服务、依法经营、科技创新、责任管理、供应链管理、安全生产;外资企业依次重视：社区关系、供应链管理、责任管理、员工关爱、科技创新、客户服务、依法经营、安全生产、股东权益(见图7)。

　　究其原因，国有企业100强作为全民所有制企业，依法经营和国有资产保值增值成为其重要关注点，民营企业100强大多为上市公司，对股东权益和社区关系比较关注，而两者作为内资企业，在供应链管理方面表现相对较弱;而外资企业大多为全球跨国公司，本地化运营和全球资源整合是其能否在所在地取得成功的关键因素，因此对社区关系和供应链管理披露较为充分，相反外资企业大多为非上市企业，对股东回馈的信息披露较弱。

　　6.十六个重点行业社会责任指数差距明显，电力行业得分领先，达到了四星级，而零售行业、互联网金融则表现相对较差，仅为一星级

　　重点行业社会责任发展指数选取了16个社会关注度高，对经济、社会、环境影响较大的行业/领域进行重点分析。从行业得分来看，电力行业社会责任发展指数得分最高，为71.1分，达到四星级水平，处于领先者阶段，其中中国华电(89.8分)、南方电网(88.4分)以及中国华能(87.6分)等企业表现优秀;特种设备制造、石油化工和银行业社会责任指数达到三星级水平，处于追赶者阶段，其中表现优秀的有中国电子(82.0分)、中国兵器工业(80.4分)、中国石化(86.0分)、中国民生银行(82.7分)等企业;而作为近年来新兴的互联网金融平台企业表现较差(14.2分)，在企业社会责任管理和信息披露方面亟待改进。