公务员离职经商不该全盘否定

    在互联网上，对于公务员离职经商也有不同的声音，认为公务员离职经商不一定产生腐败，甚至可以促进创业。

    有网友认为，以前是官员辞职下海，现在是争考公务员，说明了什么？没有人愿意投资做老板，如何扩大就业？

    还有网友指出，公务员不下海，越养越庞大，精英分子削尖脑壳进这个圈子，有知识的，体育的，文艺的，都往里面钻，社会能进步吗？

    一定要有一股力量，推动多余的公务员下海，于国于民都有好处。多余的公务员不下海，市场经济就没有活力。

    中广网一篇署名刘崇顺的文章认为，公务员也是一种职业，也需对从业人员的职业安全和生活出路给予保障。如今的公务员，全面素质较好的人不少，有的人受过高等教育，不少人具有学士、硕士甚至博士学位。如果从事别的职业，或许有更好的发展前途。有些从事公务员职业的研究生，工作多年，仍然停留在较低的职位，如果在高校或其他专业岗位上工作，获得高级职称一般没问题。他们在公务员的岗位上得不到升迁，往往并不是他们不敬业、不努力，而是选拔体制、流动机制存在诸多弊端。为解决行政成本过高、公务员职务流动不畅等问题，鼓励公务员自愿辞职创业，以形成公务员退出的合理机制，这未必不是一条值得一试的路径。

    署名刘建民的博客文章也认为，公务员首先是劳动者，在履行义务的同时，也应该享受相应的权利。公务员下海，是公民自由选择劳动的权利，国家应当为公民行使这一权利提供便利，并建立普适公平的制度来保障权利的实现。

    管住在职公务员更重要

    署名梁萍的新民网评认为，公务员离退职之后，需经一定期限后才可从商，这难以甚至根本就无法限制其“权利的蔓延”。因为，公务员在“卸甲”而离职后，人家的身份就与庶民百姓而别无两样了。于是，无论规定是如何的详尽，如何的“权威”，这与其又有何干呢？因为，其违反该规定，无法以降职降薪，以及其它处分方式等来进行处理了。

    文章指出，对离退职的公务员，根本就不需要有如此的“管束”举措。关键是以什么样的制度等来管住在另一边在职的公务员。而且，在职的公务员才受“组织”的一些规章制度所约束而可管，并管得了。
    文章认为，应该“关注”的并非是离退职公务员的何去何从？因为，毕竟人家的生活还得继续。而真正该多“留心”的是，这些离退职公务员，他们在跨出“组织”门时，到底有多少钱？其中，哪些是正常的？哪些是来历不明的？因为，许多离退职的公务员，从“组织”里一出来就做起了老板，而且更多的还是做起了大老板。

    有网友指出，公务员和商人原本是两个完全不同的身份，公务员是为全体公众提供服务的，而商人追求的是企业利益的最大化。从本质说，这两个身份互不相容。但是现在，有的公务员已经把这两个身份合而为一，他们通过停薪留职或者兼职、挂职等方式，一边做着国家公务员，一边经营着一家或者几家经济实体。而且，这种现象在很多地方都已经不是什么新鲜事。

    署名朱方清的评论认为，在目前情况下，当务之急是进一步建立健全针对在职公务员的相关制度，提高法规的严密性和可操作性。尤其对领导干部经商监管不力的单位或系统，对应多问责条款，对单位或系统“一把手”进行严厉问责。在加强内部监督的同时，应进一步拓宽对领导干部的监督渠道，诸如健全官员财产申报制度、充分发挥各种媒体的监督作用、重视群众举报等。任何事情有个先后，必须分出轻重缓急。如果在职官员都没管好，对离退休人员的管控肯定乏力，甚至沦为空话。只有首先让那些“脚踏两只船”、“身在曹营心在汉”的在职官员没有市场，再辅以离退官员的限制条款，整个公务员队伍违规经商的“顽疾”才有可能从根本上得以祛除。(记者：张松 整理)