[导读]据分析，中国正在采取很多相同的方式来创造和维持增长，还将尝试通过断断续续的改革来解决多种挑战，而目前来看“只是继续走着日本尝试并且失败的三种临时解决方案道路。”

　　北京时间7月24日凌晨消息，金融时报(FT)周二文章指出，在增长放缓何时会成为一次危机的讨论中，中国经济系统和增长率将无可避免出现变化的可能性也曾被提及。虽然这个时机很难预测，但是经济模式将跟随社会、政治和法律现实改变以维持这种高速增长的判断很难被驳倒。

　　渣打银行首席中国经济学家斯蒂芬-格林(Stephen Green)在最新的报告中明确指出了中国所面临的四种动态不平衡：目前的城镇化规划;投资和金融模式;政府和提供服务之间的关系;政府的角色。

　　中国时常被拿来与其他已经从“新兴”进化到“发达”状态的亚洲国家进行对比，因此，日本也就成为了和中国的一个自然比较对象。

　　隆巴德研究的布莱恩-瑞丁(Brian Reading)和黛安-夏伊勒娃(Diana Choyleva)对日本战后的政治和经济政策，以及对日本的影响进行了总结。其中，布莱恩-瑞丁在报告中对1955年到1993年之间的所谓“命令式金融系统”进行了概述，并高度推荐。这个系统的特点包括了：1. 没有明确准许的就是法律上被禁止的，法律指出目标并向官僚明确授权，以达到这个目标;2. 汇率控制防止了几乎所有向内和向外的资本流动，外国人不被允许与国内的储蓄竞争，本国人也禁止从海外获得更高的储蓄回报;3. 证券和债券市场的中间介质非常简陋;4. 战后的美国占领当局实施了格拉斯-斯蒂格尔法，要求分离银行和证券机构，商业银行也被要求与信托和长期信贷银行分离;5. 财政部完整控制大多数利率，为官方贴现，短期或者长期主利率设定贴现和溢价;6. 国家邮政储蓄系统吸收存款并与银行竞争，其利率由邮政部单独设定;7. 非金融公司完全由银行提供融资，大企业通过互持股份和共有的董事会成员来与主要银行组成被称为财阀的家族联合。

　　布莱恩-瑞丁进一步指出，战后的这个系统在朝鲜战争之后到1973和74年石油价格暴涨之间对日本帮助很大。真实国内生产总值的年度增长率在1952年到1973年之间的均值是8.75%，之后一直到1990年日本经济泡沫崩溃之间的年均增长率则是减半至3.75%。他认为，这其中有三重打击造成了日本经济的出局，包括：1. 私人储蓄的结构性过量在1960年代中期出现，造成了通货紧缩压力;2. 布雷顿森林固定汇率体系的瓦解使得日元汇率无法维持永久性的贬值;3. 1973到74年的石油价格暴涨使得能源价格永久性提升，对日本的资本驱动性工业化进程有刹车效果。

　　报告指出，日本在之后以三种临时性解决方案作为回应，也就是经常帐盈余，预算赤字和通胀泡沫，而这些做法导致的结果就是经济泡沫在1990年的崩溃，以及之后的长期停滞。

　　根据黛安-夏伊勒娃的分析，中国正在采取很多相同的方式来创造和维持增长，还将尝试通过断断续续的改革来解决多种挑战，而目前来看“只是继续走着日本尝试并且失败的三种临时解决方案道路。”她认为，“个人财富和领导者的力量”将会使得中国和日本两国在走向上有所区别，包括了利率和汇率自由化，开放资本账户，清理银行系统和改革户口系统等广泛改革措施。 (孔军)