校外教育市场的茁壮，从一个角度证实，每天为应付升学而忙碌的老师，只是在“给人鱼”，学生只能靠送到嘴边的“外卖”为生，靠自己就要饿死。

　　“奥数班一个学期2495元，英语班一下子交了两年半的，共12800元。”这是北京市一个即将“小升初”的孩子的课外教育费。据市统计局公布的官方数据：2009年北京城镇居民人均可支配收入为26738元，以此计算，这个孩子课外班上的费用，就占到一个普通北京居民全年可支配性收入的61.7%～67.7%。

　　家长为孩子的校外教育，课外培训一掷千金，是中国教育的一斑，这种校外教育的花费比例超过校内的结果，首先意味着学校教育，主流教育的失职，一是方法问题，一是内容设置问题。

　　学生离开老师就不会学习，必须“手递手”地由不同的老师接管下去，由校内传到校外，这恰恰是中国教育的通病，教育没能完成“授人渔”的职责，没能教会学生自己思考，解决问题，而这才是教育的本意。校外教育市场的茁壮，从一个角度证实，每天为应付升学而忙碌的老师，只是在“给人鱼”，学生只能靠送到嘴边的“外卖”为生，靠自己就要饿死。

　　教育的最终目的是为了完成教育，脱离教育，具体到学生，培训的目的是为了自理，自立，这种“校外教育”与“校内教育”接力的结果，使孩子始终没有自学或者自我思考的机会和能力。发达的社会中教育是每个人一生的事，但当孩子的学业教育成为离不开的“基础消费”，这就像忙碌的“上班族”一样，之所以依靠“半成品”，“速食品”充饥，是因为自己没有买菜、做饭的机会和能力。

　　另一个问题是，校内教育需要完成内容和难度不断增加，这就迫使老师为在有限的课时中完成超量的内容，很多内容只能“蜻蜓点水”般滑过，学生想细究，彻底搞懂，只能靠课外补课，于是，“辅导班成了正餐，学校的正常教育正在变成餐后甜点”，这种结果的责任在课程设置的主管部门，他们也没能将“授人渔”的培养观念融会在教育主旨里。

　　读书向来是“由厚变薄，再由薄变厚”的，“由厚变薄”的第一个回合就是学习能力获得的过程，读书者自己理出了一条脉络，可以选择和驾驭知识。我们的课程设置者，教育方针制定者，如果搞懂而且执行了这一点，就可以改变以增加课业内容和难度来体现教育改革的笨办法。

　　只可惜，不同名目的教育改革一波接着一波，“校外教育”的市场就在这个过程中，不断扩大着，2010年，两家以中小学课外培训为主业的民营培训机构在美国纳斯达克上市，而这，也是中国教育“培养”的另一种结果。 （佟彤)