在“招投标关”中，一些地方只是走个程序，实则猫腻多多。湖南一位多年参与政府采购的厂商说，因缺乏监督，他们多次遭遇一些地方政府采购人提前透露标底给“自己人”，合伙商量“围标”、“陪标”等早已不是秘密，一些地方甚至出现几家企业长期垄断政府采购的局面。

据知情投标企业向记者透露，在长沙市高出中标价上千万元的政府采购事件中，开标前３天突然取消报价上限值，明显有违招标投标法。按法律规定，这种情况应在开标前至少１５个工作日内，以书面形式通知所有投标方。不仅如此，长沙市政府采购办接到投诉后，虽认定违规情况属实，却以“不影响招投标结果”为由驳回投诉。此后，相关方再依程序向省级机关申请行政复议，省级机关要求市里“重新作出投诉处理决定”。这次长沙市采购办很快重新认定“此次采购活动违法”，但此时距中标公示已有近半年时间，采购已结束，成为无法纠正的事实交易。

政府采购的最后一个流程是“公告关”，本意是公开让社会审核。湖南省法学专家陈杰人表示，像昆明和长春的“高价”采购，只简单公布招投标结果，不公开事前、事中情况，公众很难发现个中“道道”，监督也就无从谈起。

立体监督：让“潜规则”无处遁形

据中国行政体制改革研究会秘书长汪玉凯等专家介绍，我国政府采购法自２００３年实施以来，一直未出台相关的实施细则，存在一些法律盲区，为一些 “灰色交易”提供了可乘之机，导致“阳光采购”不“阳光”，甚至滋生腐败。要刹住政府采购中的“歪风”，应在制度和程序上“补漏”，尽快出台政府采购法实施条例。

在制度“补漏”前提下，还应让公众监督参与到政府采购中，改变以往单一行政监督模式的弊端。

为防止“采购腐败”发生，近年来山东烟台市探索建立采购事前需求论证制度，节约了大量财政预算资金。烟台市一数字化城市管理系统工程项目，采购人提出的预算为４０００多万元，但经过各方参与的事前论证，预算最终被“砍”去了一半。

“实践证明，在财政审批关中，引入社会监督十分必要。”傅大中等专家认为，财政部门应将政府采购预算细节在网站和媒体上公示，如果公众有异议，要吸收专家等重新调查，或举行听证会，有效规避“审批关”中出现滥用职权行为。

“公告关”也不能一“告”了之。汪玉凯等人表示，除了公众监督外，审计、监察机关应加大过程监督，及时向公众通报结果，取信于民。

“建议对政府采购各个环节的责任人向社会公示。”湖南省委党校行政学院院长王学杰说，只有严格监督和惩戒机制，“阳光采购”才能名副其实。（记者周立权、陈黎明、赵大春、李舒）