我们已经很跨界了，跑到企业界了。是中国企业界、投资界还忙着赚钱，没有跟上。

关于社会企业投资分配模式，现在在全球都面临着左、中、右三派不同的看法。偏左的认为社会企业不能分红，就是非营利机构;中间派说有限的分红;右派说社会企业就是社会企业，分红是股东的事，跟别人无关。

我恭敬地跟尤努斯说，你是神，我们是人，不分配利润要把非营利的社会企业做好，真的不容易。

社会痛点就是社会企业与社会投资的靶心。

社会企业就是企业。千万不要贴标签说自己在做公益。

中国社会企业就要解决有中国特色的社会问题，环保的、养老的、教育的、医疗的，这就是社会的痛点，社会的刚需，我们要瞄准人心来做我们的企业。

本文来自中国社会企业与社会投资论坛(联盟)2016年会，南都公益基金会理事长徐永光主题演讲，经其本人审阅修订而成：

我今天的主题是殊途同归的中外社会企业。

先给社企论坛(联盟)定个调，我们是社会创新的先头部队——公益部门，寻找中国社会企业的市场主力。谁说我们不跨界?我们已经很跨界了，跑到企业界了。是中国企业界、投资界还忙着赚钱，没有跟上。

下面进入主题。首先我讲一下英国。英国政府的国际战略是把英国打造成为全球社会投资中心，政府支持、民间运作的大社会资本、社会影响力债券，有利于社会经济发展的配套立法政策，使得英国社会企业有着非常健康的发展。

英国可以说是从社会企业到社会经济，现在他们有7万多家社会企业，创造价值240亿英镑;合作部门创造价值370亿英镑;慈善机构有16万家，创造价值400亿英镑。英国的社会企业主要作用于六个领域：失业、公平增长、贫困、公共服务、金融和私营部门，把经济和政策发展带来的好处带给需要改善生活的人群，数据显示，英国社会经济组织在经济危机时期，比传统企业表现的更加出色。

美国，我们发现美国一批私人基金会正在改变他们的投资模式。过去，美国的私人基金会主要是资助和投资，现在两个投入部分变成了四个部分，一是传统资助，现在出现了与项目相关型的资助，叫做PRI。而投资增值活动，除了传统的市场投资，现在出现了和宗旨相关的驱动型的投资，MDI。

看看比尔盖茨的“创造性资本主义”，他提出了“风险慈善”，即投资那些无法获得资助的，包括一些最终可能失败的创新项目。比尔盖茨基金会每年几十亿美元投到哪里?投到一些药物研发项目上，现在每年已经拯救了数百万人的生命，这就是风险投资。基金会的投资，如果失败了，那是基金会的风险慈善，风险自担。成功了，就可以给穷人提供低价药品，可以赚钱，但不会像药企公司那样做暴利生意。

关于社会企业投资分配模式，现在在全球都面临着左、中、右三派不同的看法。偏左的认为社会企业不能分红，就是非营利机构;中间派说有限的分红;右派说社会企业就是社会企业，分红是股东的事，跟别人无关。我认为社会企业主要是明确的社会目标，坚持它的社会使命，不能用是不是分红来捆绑他。

香港的情况，香港社企总商会通过认证的社会企业有500多家，几乎全部是社团创办的非营利性社会企业。有名的“黑暗中的对话”，它是商业人士投资的，现在每年营收2000多万，做的非常好，但是不能通过社企认证。因为他们规定可以分配35%的利润。

谢家驹是香港社企的领先人物，他曾经撰文说，过去十年来，不少非牟利组织创办的社会企业，在耗尽政府的资助后便难以为继。大量的事例证明，私人出资创办的社企比依靠政府资助的社企更具有生命力，更能创造社会效应。可是，一直以来，私人创办的社企完全得不到政府方面的支持，两个由政府出资创办的基金皆拒他们于门外。后来，香港终于决定采取以35%的利润分配上限的方式，于下一个财政年度开始接受私人社企申请政府资助。香港坚持“左倾”路线10年，消耗了几十亿扶持资金后，终于改弦易张。把社企定义为非营利组织，事实证明是行不通的。

尤努斯是全球社会企业鼻祖，他创办的格莱美银行是全球学习的榜样，但是尤努斯坚持社会企业不能分红，这一点我觉得现在已经遇到了挑战。我恭敬地跟尤努斯说，你是神，我们是人，不分配利润要把非营利的社会企业做好，真的不容易。我看孟加拉的那些非营利的社企，除了格莱美银行，其他干的并不成功，缺乏市场竞争压力和效率，在消耗资源。

我再讲一下中国，我提出这么一个观点，社会痛点就是社会企业与社会投资的靶心。以浙江绿康医院为例，对失能失智老人的养护、护理，政府有钱、有权、有责任，该做却做不好，其实也不应该由它来做;NGO无权、无钱、缺能力，想做做不了。企业有钱、有人、有能力但趋利不愿做。这种事情谁来做，天将大任于社会企业。

但是，中国社会企业的资格认证和税收优惠怎么办?我认为，现在国家的产业政策是鼓励发展的，国家产业政策鼓励发展的减免税企业与社会企业领域基本是重合的，包括高新技术企业;农业生产企业;教育、医疗、养老，环保企业;在“老、少、边、穷”地区新办的企业;新办的城镇劳动就业服务企业以及福利工厂和残疾人就业企业等。

第二个问题，中国社会企业需要给自己贴标签吗?我认为不需要，社会企业就是企业。中方社会企业需要声明自己是公益性吗?千万不要，就是做企业，不要说自己做公益，千万别贴这个标签。一贴标签就会受到道德绑架，搞不好鸡蛋里挑骨头就把你消灭掉。

第三个问题，前期得到社会资助，后来得到商业企业投资的社会企业应该怎么处理利害关系?这些做资助的基金会一定不要纠结，因为基金会前面的资助非常有效，原来是帮助一个消耗资源的机构，现在把他们培养成了可以自己到市场上获取资源的机构，这意味着基金会的资助已经成功了，已经得到很好的回报了，不要讲什么股权不股权，就让他们自己发展就好了。

还有一个问题，中国社会企业做什么呢?中国为什么没有做穷人市场，赚穷人钱的大型社会企业?因为中国政府很强，很有钱，扶贫的事政府包揽很多。不像其他穷国，政府很穷无能为力。所以中国社会企业就要解决有中国特色的社会问题，环保的、养老的、教育的、医疗的，安全食品供给的。解决这些社会问题，这就是社会的痛点，社会的刚需，我们要瞄准人心来做我们的企业。